Федеральное казенное предприятие
“Союзплодоимпорт”
официальный сайт
Рус   |   Eng  

















Пресса о нас

Главная / Пресса о нас / Пресса о нас / Суд отклонил жалобу "Союзплодоимпорта" в споре по коньяку "Московский"

Суд отклонил жалобу "Союзплодоимпорта" в споре по коньяку "Московский"

19.07.2010

Суд отклонил жалобу "Союзплодоимпорта" в споре по коньяку "Московский"

Девятый арбитражный апелляционный суд в понедельник отклонил жалобу ФКП "Союзплодоимпорт" на решение арбитража Москвы, который отказался взыскать по его иску с ОАО "Московский винно-коньячный завод "КиН" и ООО "АК" 398,552 миллиона рублей убытков по лицензионному договору на выпуск коньяка "Московский", сообщил РАПСИ представитель "Союзплодоимпорта".

Собеседник агентства заявил, что после получения полного текста постановления суда апелляционной инстанции истец намерен подать кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Комментариями ответчика РАПСИ не располагает.

Федеральное казенное предприятие "Союзплодоимпорт", обладатель прав на бренд "Московский", обратилось в Арбитражный суд Москвы с иском о взыскании указанной суммы убытков, возникших в связи с неисполнением ответчиками лицензионного соглашения. Суд первой инстанции требования отклонил в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ФКП "Союзплодоимпорт" и ООО "АК" заключили в 2005 году договор, по которому истец передал ответчику право на использование бренда "Московский" в течение десяти лет. ООО "АК" обязался осуществлять рекламу товарного знака, обеспечивать инвестиционные расходы в объеме не менее 350 тысяч долларов год, уплачивать роялти и обеспечить производство продукции в объеме не менее 750 тысяч декалитров в год. При этом сумма роялти составляла 7,5 миллиона рублей в год.

Позже ООО "АК", не являющееся производителем коньячной продукции, заключило сублицензионный договор с ОАО МВКЗ "КиН".

Истец заявил в суде, что с начала 2009 года инвестиционные расходы на развитие товарного знака ответчики сократили вдвое, а 1 июля 2009 года прекратили вовсе. Производство коньяка "Московский" с марта 2009 года было практически остановлено - в третьем квартале соответчики выпустили 19,169 тысяч литров вместо 1,875 миллиона литров, как предусматривалось договором, то есть в 98 раз меньше, отметил истец.

По мнению ФКП "Союзплодоимпорт", соответчики развивали свой бренд "КиНовский" в ущерб бренду "Московский".

Истец заявил, что "действия ответчиков привели к существенному снижению доли рынка, традиционно занимаемой лидером коньячного рынка - коньяком "Московский", а государственный бюджет недополучил роялти от целевого использования "Союзплодоимпортом" государственных товарных знаков".

Однако суд установил, что сублицензионный договор между ответчиками не предусматривает какой-либо ответственности ОАО "МВКЗ "КиН" перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора и не определяет солидарной ответственности с ООО "АК" перед истцом.

Суд также отклонил довод истца о том, что в силу заключенного им лицензионного договора в период его действия он был ограничен в возможности самостоятельно производить и продавать продукцию под товарным знаком "Московский", чем злоупотребил ответчик, снизив производство товаров под этим брендом и заместив их своими товарами.

Как указал суд первой инстанции, "для осуществления деятельности, об ограничении которой заявляет истец, ему необходимо было иметь лицензию", а ФКП "Союзполодоимпорт" не представил доказательств, что с момента создания по настоящее время он имеет лицензию на осуществление производства алкогольной продукции или ее оборота.

Суд в своем решении отметил также, что ОАО "МВКЗ "КиН" впервые ввело в гражданский оборот слово "Московский" в апреле 1998 года для обозначения алкогольной продукции, зарегистрировав в Департаменте пищевой и перерабатывающей промышленности министерства сельского хозяйства РФ технологическую инструкцию по производству коньяка "Московский".

"Учитывая, что истцом не доказан размер убытков, вина ответчиков и наличие причинной связи между действиями ответчиков и наступившими последствиями, оснований для взыскания 398,552миллиона рублей у суда не имеется", - указала в решении судья Наталья Карева.

Вернуться назад


Copyright © 2009 ФКП «Союзплодоимпорт».